top of page

Tres días sin IVA… ¿Y 362 con IVA más alto?

El tercer día sin IVA tendrá lugar el próximo 21 de noviembre. Se trata, en palabras del presidente de la República, de una medida “para madrugarle a la Navidad”, impulsar “la economía colombiana, (…) la generación de empleo y apoyar a la micro, pequeña, mediana y gran empresa”.


Esta es, sin duda, una medida políticamente popular y taquillera. Pero, ¿supone realmente un ahorro para las personas que compran durante estas jornadas?


En octubre del año pasado, luego de conocerse el texto del proyecto de ley que proponía la creación de tres días sin IVA, en el Observatorio Fiscal de la Universidad Javeriana hicimos un ejercicio: calculamos el gasto que hacen los hogares en los productos que no tendrían IVA –desagregándolos por nivel de ingreso– para estimar la magnitud del posible ‘ahorro’.


A partir de los cálculos realizados, concluimos entonces que estas jornadas no suponen un alivio tributario sustancial para los ciudadanos. Señalábamos cómo, incluso en un escenario en el cual los consumidores pueden hacer un uso significativo de estos descuentos –como concentrar las compras de un mes en un solo día–, el recaudo de IVA disminuye en unos 660 mil millones de pesos al año.


No se trata de una cifra despreciable, pero si tenemos en cuenta que el recaudo por IVA supera los 50 billones de pesos, no se estaría marcando una diferencia sustancial.


El análisis sobre los días sin IVA no puede quedarse ahí. Conviene también observar el asunto de forma prospectiva. Y es que, mientras hablamos sobre los días sin IVA, avanza el trabajo de la comisión de expertos extranjeros que estudia el sistema tributario nacional. Instalada el pasado 18 de agosto, sus recomendaciones serán la base de las próximas políticas y reformas tributarias en el país.


Uno de los ejes centrales del trabajo de esta comisión –integrada por reputados expertos que, según ellos mismos admiten, no conocen el sistema tributario colombiano– es analizar el costo fiscal de los beneficios tributarios. Según el director de la DIAN, los relacionados con el IVA ascienden a 75 billones de pesos.


En el fondo de ese análisis se encuentra el viejo anhelo del ministro de Hacienda de gravar con IVA más bienes de la canasta familiar –y, de esa forma, tapar el hueco que abrieron en las finanzas públicas las gabelas que el Gobierno nacional les dio a los grandes capitales–. La idea ya se intentó en la ley de financiamiento de 2018 y también se ambientó en 2019.



Lo que esto refleja es que, mientras que la atención de la opinión pública se está concentrando en tres días sin IVA al año, avanza y toma fuerza la idea de 362 días con un IVA más alto que el que los colombianos pagan en la actualidad.


Según cifras del Gobierno nacional, en los dos días sin IVA que se han llevado a cabo hasta el momento (el 19 de junio y el 3 de julio), las ventas totales superaron los 9 billones de pesos. Se trata, a todas luces, de una noticia positiva para el comercio, sobre todo en momentos en que la reactivación de la actividad económica es una prioridad.


De igual forma, conviene destacar que las disposiciones sobre facturación y la cantidad de operaciones asociadas al comercio electrónico contribuyen a la formalización. No obstante, está todavía por medirse el impacto real que medidas como esta tienen en el fortalecimiento de la labor productiva de las medianas y pequeñas empresas.


El asunto de fondo es que, si se trata de fortalecer la capacidad adquisitiva de los ciudadanos y, con ella, la actividad comercial y económica, ¿en vez de tres días sin IVA no habría sido mejor brindar subsidios completos a las nóminas de las empresas afectadas por los confinamientos y cuarentenas? Como lo contamos hace unos meses, el Ministerio de Hacienda tenía los cálculos y el dinero para evitar la destrucción masiva del empleo durante el aislamiento preventivo obligatorio, pero decidió no hacerlo.


Al final, el asunto es matemático: siempre serán mejores 365 días con ingreso y capacidad adquisitiva que 3 días sin IVA –y los otros 362 con un impuesto más alto que el actual.

Comments


bottom of page